Εισήγηση υπέρ των εταιρειών διαχείρισης ότι μπορούν – ως εντολοδόχοι των funds – να ενεργούν ως διάδικοι και άρα, να προχωρούν σε πλειστηριασμούς ακινήτων, φέρεται να έκανε ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, η Ολομέλεια του οποίου καλείται να αποφανθεί – πιθανότατα μετά τις εκλογές, δεδομένου ότι το δίμηνο που απαιτείται για την έκδοση της απόφασης συμπίπτει με τις πιθανές ημερομηνίες διενέργειας αυτών – επί του θέματος που έχει προκύψει λόγω νομικού κενού.
Tο κενό υφίσταται μεταξύ των Νόμων:
• 4354/2015 για τα «κόκκινα» δάνεια, ο οποίος προβλέπει ειδική νομιμοποίηση στους servicers, ώστε να μπορούν να πραγματοποιούν διαδικαστικές πράξεις αντί του δικαιούχου της απαίτησης και
• 3156/2003 που αφορά γενικά σε ρυθμίσεις δανείων και στο άρθρο 10 (παράγραφος 14) καθιστά σαφές ότι οι προβλεπόμενες εταιρείες ενεργούν πράξεις διαχειρίσεως για λογαριασμό των εταιρειών που έχουν τα δάνεια, χωρίς να αποδίδεται σε αυτές η συγκεκριμένη ιδιότητα του «μη δικαιούχου ή μη υπόχρεου διαδίκου».
Με απλά λόγια, ο νόμος του 2015 επιτρέπει στους servicers να γίνονται διάδικοι, ενώ αυτός του 2003 όχι, γεγονός στο οποίο «πάτησαν» πολλοί δανειολήπτες – μέσω των νομικών εκπροσώπων τους – ζητώντας αναβολή των πλειστηριασμών.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο εισαγγελικός λειτουργός επισήμανε πως οι servicers μπορούν να εφαρμόζουν διατάξεις και των δυο Νόμων, προβαίνοντας σε δικαστικές πράξεις για λογαριασμό των funds, σημειώνοντας πως – σε αντίθεση με τα τελευταία – πρόκειται για εταιρείες, οι οποίες έχουν γνωστή έδρα, ενώ τελούν υπό την εποπτεία της Τράπεζας της Ελλάδος (ΤτΕ).
Η συγκεκριμένη εισήγηση, αν και δεν είναι απαραίτητο ότι θα συμπίπτει με την τελική απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου, εντούτοις δίνει ένα κλίμα για τον τρόπο, με τον οποίο θα αντιμετωπίσει η Ολομέλεια την αμφισημία που έχει προκύψει.
Σε κάθε περίπτωση, η διαδικασία προβλέπει ακόμη την κατάθεση εγγράφως των θέσεων όλων των εμπλεκόμενων μερών έως την προσεχή Τρίτη, ενώ θα ακολουθήσει η διάσκεψη των περίπου 70 Αρεοπαγιτών και τέλος, η δημοσίευση της απόφασης.
Τον λόγο στη δικαστική διαδικασία έλαβαν οι εκπρόσωποι του συγκεκριμένου fund, εκπρόσωποι ελληνικής τράπεζας, ενώ πρόσθετη παρέμβαση υπέρ των δανειοληπτών έκαναν ο Δικηγορικός Σύλλογος Αθηνών, ο Δικηγορικός Σύλλογος Αιγίου και το Ινστιτούτο Καταναλωτών Κρήτης.
Σύμφωνα με σχετική ενημέρωση, «όπως τεκμηριωμένα αναπτύχθηκε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου, αντίθετα από τη μέχρι τώρα πρακτική των Εταιριών Διαχείρισης Απαιτήσεων από Δάνεια και Πιστώσεις (Ε.Δ.Α.Δ.Π.), οι τελευταίες δεν διαθέτουν κατά νόμο κατ’ εξαίρεση νομιμοποίηση για την άσκηση διαδικαστικών εν γένει πράξεων (έκδοση διαταγής πληρωμής, επίσπευση αναγκαστικής εκτέλεσης κλπ), στις περιπτώσεις που η μεταβίβαση των απαιτήσεων και η αντίστοιχη ανάθεση της διαχείρισης προς αυτές γίνεται με βάση τις διατάξεις για την τιτλοποίηση των απαιτήσεων του Ν. 3156/2003».
Εάν τελικά ο Άρειος Πάγος κρίνει ότι οι servicers νομιμοποιούνται να πραγματοποιούν πλειστηριασμούς, τότε οι δανειολήπτες δεν θα μπορούν πλέον να ανακόψουν τη διαδικασία με βάση τη συγκεκριμένη αιτιολογία. Ήδη, πάντως, οκτώ στις 10 σχετικές αιτήσεις ανακοπής απορρίπτονταν από τα δικαστήρια.
