Δεν ξέρω ποιός συμβούλεψε τον κ.Trump να κάνει τέτοια γκάφα αλλά πρέπει να ήταν πολύ έξυπνος… Τέτοιους οξυδερκείς στρατιωτικούς να έχεις και κάτι άλλους σαν τον κ.Καμμένο και το κ.Κοτζιά και τα έπιασες τα λεφτά σου. Τρέλλα!!!
Ο κ.Trump έχει το εξής χάρισμα “άλλα λέει και άλλα εννοεί”, το έχω ξαναγράψει αυτό. Έχω άδικο;
Ευτυχώς στη φύση τίποτα δεν είναι δεδομένο.
ΧΑΟΣ ΑΠΟ ΤΗ ΣΤΡΑΤΗΓΙΚΗ ΕΠΙΛΟΓΗ ΤΩΝ ΗΠΑ
Σχετικά με τους πυραύλους Tomahawk μπορείτε να διαβάσετε εδώ. Σημειώστε ότι τα πιό αδύνατα σημεία τους είναι στην άνοδο κατά την εκτόξευση (1) και στη κάθοδο προς το στόχο (3). Απο αμυντική πλευρά, πέραν των αντιαεροπορικών που θα πρέπει να είναι διεσπαρμένα και σε αρκετό αριθμό γύρω απο τον πιθανό στόχο υπάρχει και η περικύκλωση ή η αντιμετώπιση των σημείων εκτόξευσης (πλοία, πλατφόρμες κλπ) χωρίς να είναι απαραίτητο αυτά να χτυπηθούν απο πύραυλο.
Παρατηρείστε πως αν ο στόχος είναι αεροπλανοφόρο, η δέουσα ανύψωση του πυραύλου (3) πρίν την πτώση του δεν είναι απαραίτητη. Αυτά μπορεί να σας τα πεί και ο κ.Βαρουφάκης και ο κ.Παπαδήμος, που όταν ήταν μικρά είχαν διαβάσει και το στρατηγό Ζου… κάτι συμπτώσεις…
Το άλλο λάθος αφορά τη συλλογική στρατηγική που ακολούθησαν οι ΗΠΑ στο θέμα, δημιουργώντας πονόκοιλο στη Κίνα απο την επιθετική αντίδραση των Φιλιπίννων και το θέμα της Βόρειας Κορέας, όπως και το φανερό “άνοιγμα” τους στο θέμα της Λιβύης και της Συρίας, χώρες απο τις οποίες θα περάσουν αγωγοί φυσικού αερίου. Το να φανερώνεις τί σκέφτεσαι και να δείχνεις τα σχέδια σου δεν φανερώνουν αποφασιστικότητα αλλά βλακεία, γιατί αυτό αυξάνει το κόστος κάθε επιχείρησης και δίνει χρόνο στον αντίπαλο να προετοιμασθεί.
Το τρίτο λάθος των ΗΠΑ αφορά το θέμα της νομικής κάλυψης και της προετοιμασίας του εδάφους για την παρέμβαση στη Συρία. Δεν είναι πολιτικά αποδοτικό να παριστάνει κανείς τον τρελλό στη διεθνή παρέα. Και η τρέλλα προβλέπεται και το αποτέλεσμα της προβλέπεται. Για κάποιους μάλιστα, αυτό είναι πιο εύκολο. Τον τρελλό πάντως δεν τον εμπιστεύεται κανένας, αν δεν γίνει καλά. Αυτά τα “ωραία” περί “αρμονίας” που είπε ο κ.Trump δεν τα κατάλαβα καθόλου. Προσωπικά δεν έχω πεισθεί, μετά απο τόσες “λάθος” επιλογές των ΗΠΑ στη Συρία και αλλού, για το αν υπάρχει ή όχι μια σχέση “εμπιστοσύνης” ανάμεσα στον κ.Trump και στο κ.Putin.
Το τέταρτο λάθος των ΗΠΑ αφορά το γεγονός ότι οι S-400 δεν μπορεί να έχουν μεγάλη επιτυχία κατά των Tomahawk, γιατί δεν σχεδιάστηκαν για το σκοπό αυτό. Έτσι, η ανάγκη για αντίδραση απο τη Ρωσία και το Ιράν μπορεί να οδηγήσει σε ισοδύναμο χτύπημα κατά συμμάχων των ΗΠΑ, άν δεν επαρκούν τα μέσα αντιαεροπορικής προστασίας κατά των Tomahawk. Ποιοί είναι οι καλύτεροι στόχοι στη περιοχή της Μέσης Ανατολής; Η Σαουδική Αραβία, το Κατάρ, τα ΗΑΕ ή το Ισραήλ;
Πόση διαφορά ισχύος πρέπει να έχει ένα κράτος απο ένα άλλο για να μη φοβάται ένα ισοδύναμο χτύπημα;
To πέμπτο λάθος των ΗΠΑ αφορά το γεγονός, ότι ο κάθε πόλεμος αυτός καθ’εαυτός είναι μια οικονομική πράξη και υπο αυτό τον όρο αντιμετωπίζεται, ως αιτία, ως διαδρομή και ως αποτέλεσμα. Αν το αποτέλεσμα της παράνομης επίθεσης των ΗΠΑ στη Συρία έχει κόστος 60-70 εκ δολάρια με ένα αμφιλεγόμενο κέρδος στα επικοινωνιακά προβλήματα του κ.Trump και η Ρωσία ξεπουλήσει δέκα δίς σε όπλα, τότε ποιός είναι ο μάγκας και ποιός είναι ο κουτός;
Αν κάποιος κάνει μια παρανομία, πρέπει και ο άλλος να κάνει το ίδιο ή να επιμένει στο λάθος κάνοντας ένα νέο λάθος; Αυτό είναι και κουτό και αντιπαραγωγικό.
To έκτο λάθος των ΗΠΑ αφορά την επισήμανση της χρήσης των Tomahawk σαν φορείς πυρηνικών βομβών, κάτι που βάζει στο στόχο την ίδια τη Μόσχα απο τα Αμερικανικά πλοία που είναι στη Μαύρη θάλασσα. Αυτό θα δημιουργήσει σύντομα μεγάλες τάσεις στη περιοχή της Μαύρης θάλασσας και θα γίνει αιτία για τοποθέτηση νέων Ρωσικών οπλικών συστημάτων επι του εδάφους και στη θάλασσα. Η Αμερικανική επιχείρηση φανέρωσε μια τρύπα στη Ρωσική άμυνα και άνοιξε μια τρύπα στην Ευρωπαϊκή.
Το έβδομο “λάθος” των ΗΠΑ είναι ότι επισήμαναν το στρατηγικό σφάλμα της απόσυρσης και περιθωριοποίησης των αεροπλάνων F-4E απο την Ελλάδα. Αυτό δεν με εκπλήσει, καθότι στην Ελλάδα η μειοδοσία κάνει κάθε τόσο νέα ρεκόρ Αεροπορικά μουσεία στα Ελληνικά νησιά γιατί δεν υπάρχουν;
Οι ΗΠΑ είχαν καλύτερες επιλογές αν τους απασχολούσαν τα χημικά της Συρίας σαν αυτά που πέταξαν στη Μεσόγειο, όσο το περιβάλλον και οι τιμές στα πετρέλαια… άρα κάτι άλλο συμβαίνει.
ΚΑΠΟΙΟΙ ΕΙΝΑΙ ΚΟΡΟΙΔΑ. ΤΟ ΞΕΡΟΥΝ;
Μια απάντηση στο ερώτημα, “γιατί οι Ρώσοι και οι Σύριοι αφού ειδοποιήθηκαν απο τους Αμερικανούς για το χτύπημα στη βάση δεν πέταξαν όλα τα αεροπλάνα” δεν υπάρχει.
Για την Ελλάδα το συμβάν στη Συρία είναι ένα μάθημα, για το πως μπορεί να χρησιμοποιηθούν στη πράξη τα νησιά και ο στόλος απέναντι σε ένα μπαράζ βαλιστικών πυραύλων ή πυραύλων κρούζ που δεν αφήνουν ίχνος IR, σε αντίθεση με τα Ελληνικά F-4E που αφήνουν αλλά μπορούν. Ένα Ελληνικό πλοίο κοντά στη Συρία να παρακολουθεί τα γεγονότα εκ του σύνεγγυς θα ήταν πολύ χρήσιμο.
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
H Αμερικανική παρέμβαση στη Συρία
- έρχεται να λύσει εσωτερικά προβλήματα της κυβέρνησης Trump στις ΗΠΑ. Είναι σαν αυτό που συμβαίνει στην Ελλάδα όταν μια κυβέρνηση έχει προβλήματα. Η Τουρκία έρχεται και τη “βοηθάει”.
- δημιουργεί “κλίμα” για ανάλογη συμπεριφορά σε παγκόσμια κλίμακα π.χ. σε Λιβύη, Υεμένη, Βόρεια Κορέα, Αφγανιστάν κλπ. Πρίν χρόνια είχα γράψει ένα άρθρο, μιλώντας για ανάγκη για “μικρούς πολέμους” με στόχο τις πωλήσεις όπλων.
- σημαίνει ότι ο ΟΗΕ είναι διακοσμητικό στοιχείο για να παίρνουν μισθούς ημέτεροι. Οι ΗΠΑ δεν πληρώνουν στον ΟΗΕ και στο IMF αυτά που χρωστούν απο τις συνδρομές τους και παίζουν στα ζάρια τους άλλους.
