Στο τέλος προτείνει:
“Είναι ανάγκη, οι «Ανώνυμοι» των ιστολογίων, να εμφανίσουν ένα νέο, επώνυμο πρόσωπο, Ορθόδοξης αντίστασης στην παναίρεση του Οικουμενισμού.”
Η απάντηση μας:
Σε τι ακριβώς θα εξυπηρετήσει αυτό;
Θα χρειαστεί πχ να είναι υποψήφιοι με κάποιο κόμμα και χρειάζεται ο κόσμος να τους μάθει; Μάλλον όχι.
Υπάρχουν “μπροστάρηδες” του αντι-οικουμενιστικού αγώνα;
Σίγουρα υπάρχουν, Κάποιοι από αυτούς παίρνουν το ρίσκο να γράψουν επώνυμα. Ειδικά όταν είναι ρασοφόροι, τότε ο εχθρός λυσσά, αφρίζει το στόμα του .. από το μένος..
Υπάρχουν κάποιοι ιερείς που απέδειξαν στην πράξη την ομολογία τους.
Για να μην κρυβόμαστε, ΟΛΟΙ οι υπόλοιποι απέδειξαν μέχρι τώρα την δειλία τους.
Κάποιοι άλλοι, άμαθοι στον πόλεμο, και έχοντας “άμαθα” και τα “παιδιά” τους, προσπαθούν να τα “συμβιβάσουν”:
Εγώ “διέκοψα” την μνημόνευση αλλά εσείς να πηγαίνετε “σε ευλαβείς ιερωμένους”
(ΣΧΟΛΙΟ: νέα “πατερική” γραμμή είναι αυτή; 2000 χρόνια στην Ορθοδοξία, έτσι σύστηναν οι πατέρες; Αυτοί δεν είχαν λόγους να επικαλεστούν την “οικονομία”; Αυτοί δεν είχαν επιπτώσεις όταν διέκοπταν την μνημόνευση του επισκόπου τους λόγω αίρεσης; Αυτούς δεν τους έπαιρναν τους ναούς; Για θυμηθείτε, σε τι ναό λειτουργούσε ο Άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος; Αυτός γιατί δεν προέτρεπε τους πιστούς να πηγαίνουν “να λειτουργηθούν” αλλού;)
Να πηγαίνουν λοιπόν μας λένε, σε “ευλαβείς ιερωμένους” (που μνημονεύουν τους αιρετικούς) “να εξομολογείστε ..”
Ε, κι όταν τους καθαιρέσουν (γιατί θα τους καθαιρέσουν, εδώ καθαίρεσαν τον Σωτηρόπουλο που ήταν λαϊκός), τότε γιατί να επιστρέψουν στον “καθηρρημένο” ιερέα που δεν θα έχει εκκλησία, που “δεν” θα έχει και “μητρόπολη” (όπως είπε ειρωνικά για παλαιότερους αποτειχισθέντες) και να μην μείνουν στους ευλαβείς;
Που “έχουν έγκυρα μυστήρια”;
Τα “έγκυρα μυστήρια” πατέρες, είναι για όσους έχουν άγνοια της αίρεσης. Για τους γέροντες που δεν άκουσαν τίποτε και για τα μωρά. Όχι για τους δειλούς που εν γνώση τους συνκοινωνούν με την αίρεση.
Αλλά όταν οι ίδιοι οι “διακόψαντες” (υποτίθεται) την μνημόνευση, ομολογούν ότι συνεχίζουν (έστω κ σπάνια) να “εκκλησιάζονται” εκεί που μνημονεύονται οι αιρετικοί επίσκοποι και πατριάρχες, τότε αντιλαμβανόμαστε όλοι την τραγικότητα του “εγχειρήματος”.
Χρέος των ιστολογίων είναι να αναδεικνύουν την αλήθεια. Χωρίς “ανταμοιβές”.
Εξ άλλου οι μόνες “ανταμοιβές” σήμερα, θα ήταν διώξεις, οπότε στην παρούσα χρονική συγκυρία η ανωνυμία διασφαλίζει σε κάποιο βαθμό τους συναγωνιστές.
Κατά τα άλλα, πως να μην συμφωνήσουμε με όλο το υπόλοιπο κείμενο του κ.Σακαλάκη, που λίγο πριν το τέλος επισημαίνει :
“Αυτές οι Οργανωσιακές αδελφότητες και οι «ερμηνευτικές σχολές», που αγαπούν τη γραφή και το κήρυγμα, δεν βλέπουν τον Οικουμενισμό στις Μητροπόλεις τους, όπως συμβαίνει για παράδειγμα στην Θεσσαλονίκη με τον επίσκοπο κ. Άνθιμο;”
Είναι αλήθεια, ότι οι βαθύτερες και καθολικότερες ερμηνείες των Αγιογραφικών αληθειών οφείλονται στους Πατέρες. Η θεολογία τους υπερβαίνει τα όρια των επιστημονικών μεθόδων και βυθίζεται στη μυστική κοινωνία με το Θεό, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι αρνήθηκαν τη γνώση – επιστήμη.
Το θεολογικό πνεύμα – συνείδηση των Πατέρων συγκροτείται στην αναζήτησης της Θεϊκής αλήθειας, στηριζόμενο κυρίως στην Πίστη, αφήνοντας κατά μέρος εκείνες τις ανθρώπινες λογικές, που δεν έχουν θέση στην περιοχή – χώρο της Εκκλησίας.
Ο Άγιος Ισαάκ ο Σύρος γράφει σχετικά: «Τοις λόγοις των μυστηρίων, των εν τη Θεία Γραφή μη προσεγγίσης, χωρίς ευχής και αιτήσεως της παρά Θεού βοηθείας» (Ευεργετινός, τόμος Δ, Σελ. 311).
Η σημερινή Ακαδημαϊκή (πανεπιστημιακή) θεολογία δεν έχει γνώμονα τις σταθερές των Πατερικών παραδόσεων. Δεν αποτελεί μια θεολογική δύναμη αποτροπής του Οικουμενισμού. Τείνει σταδιακά στην Προτεσταντική θέση: Μόνο η Αγία Γραφή (Sola Scriptura) βασικό κριτήριο για την αξιολόγηση κάθε παράδοσης.
Να υπογραμμίσουμε, ότι η «σύγχρονη» ερμηνευτική υφίσταται διάθλαση πνευματική και απορρίπτει την διδασκαλία (αλληγορία) πολλών Πατέρων.
Το υποβιβάζουν στα επίπεδα του εμπαθούς ανθρώπινου έρωτα. Η Εκκλησία οικειώθηκε το βιβλίο ως ιερό, διότι εκφράζει αλληγορικά τον αμοιβαίο έρωτα Θεού και πιστής ψυχής, Θεού και Εκκλησίας. Χωρίς αυτή την αλληγορία δεν θα ήταν δεκτό στο χώρο της Εκκλησίας. Δεν είναι δυνατόν, τόσοι Πατέρες να σφάλλουν, όπως: Θεοδώρητος Κύρου, Άγιος Αθανάσιος, Άγιος Γρηγόριος Νύσσης, Άγιος Μάξιμος ο Ομολογητής, Άγιος Νικόδημος ο Αγιορείτης, Άγιος Νεκτάριος ο Θαυματουργός, Άγιος Επιφάνιος Κύπρου και η Ε΄ Οικ. Σύνοδος.
Η Ερμηνευτική παρατήρηση – εξήγηση του Ι. Χρυσοστόμου στο χωρίο «Ατινα εστίν αλληγορούμενα» (Γαλ. Δ΄ 24), επιβεβαιώνει την Αγιοπνευματική υπόσταση της ερμηνείας του.
Τονίζει σχετικά: «Τις ουν η στείρα και τις η έρημος προ τούτου; Ουκ εύδηλον (φανερό) ότι η εξ εθνών Εκκλησία της του Θεού γνώσεως απεστειρημένη; Τις δε η του άνδρα έχουσα, ουκ εύδηλον ότι η συναγωγή;».
Αναμφίβολα, το αόρατο χρονολόγιο της Ερμηνείας του είναι καρπός φωτισμού, νήψεως και προσευχής.
Σήμερα, οι «ερμηνευτικές σχολές» και οι Οργανωσιακές εκφράσεις της (Αδελφότητες, Σύλλογοι), γιατί σιωπούν στην Μετα-πατερικότητα της θεσμικής Εκκλησίας, που ψήφισε θετικά – υπέρ της «ψευδο-συνόδου» της Κρήτης;
Γιατί οι «Ερμηνευτικές σχολές», ορισμένων πανεπιστημιακών διδασκάλων, που ερευνούν σε βάθος τη Γραφή (όπως ισχυρίζονται), δεν την υπερασπίζονται έναντι του Οικουμενισμού που την διαστρεβλώνει;
Η Αγία Γραφή δεν ομιλεί περί φανερής ομολογίας και κολάσεως;